A MÍSTICA COMO A MATERIALIZAÇÃO DO DIÁLOGO DE SABERES AGROCOLÓGICO

Bruno Carlos Hayata; Roberto Donato Silva Júnior; Carolina Cantarino Rodrigues

Todos os Trabalhos

Trabalho

Título do Trabalho

A MÍSTICA COMO A MATERIALIZAÇÃO DO DIÁLOGO DE SABERES AGROCOLÓGICO

Autores

Bruno Carlos Hayata
Roberto Donato Silva Júnior
Carolina Cantarino Rodrigues

Modalidade

Comunicação Oral - Resumo

Área temática

[GT 06] Economia Popular e Solidária e Desenvolvimento Local

Data de Publicação

14/03/2022

País da Publicação

Brasil

Idioma da Publicação

Português

Página do Trabalho

https://www.even3.com.br/anais/viiconinter2018/106391-a-mistica-como-a-materializacao-do-dialogo-de-saberes-agrocologico

ISSN

2316-266X

Palavras-Chave

agroecologia, mística, diálogo de saberes

Resumo

O termo agroecologia existe desde a década de 1930, quando os estudos ecológicos se voltavam para a agricultura, porém, como afirma Gliessman (2002), será apenas nos anos 1980 que passou a designar uma disciplina científica voltada para o agroecossistema, e que valoriza os sistemas produtivos tradicionais. O sociólogo Eduardo Sevilla-Guzmán (2001) reconhece que as comunidades tradicionais vêm resistindo aos impactos da modernização e do progresso graças à preservação de suas formas de relação tanto social como com a natureza. Nesse sentido, a agroecologia opera na valorização das soluções locais, porém, como afirma o autor, sem desconsiderar o conhecimento científico, que, ao invés de concorrer com as diversas tradições, deve aprender e ser modificado por elas, para que se possa desenvolver um agroecossistema genuinamente sustentável. Miguel Altieri (2012) reforça o potencial das estratégias camponesas, alegando que elas possuem uma grande estabilidade produtiva, capaz de garantir a segurança alimentar da comunidade ao mesmo tempo em que conservam a biodiversidade. O cientista aprenderia, a partir dos saberes populares, sobre a dinâmica dos sistemas complexos e o funcionamento dos diversos ecossistemas. Esboçam-se, assim, os primeiros traços de uma narrativa que valoriza a intersubjetividade na agroecologia: “[...] é justamente por isso que um diálogo de saberes se faz necessário entre ecólogos e agricultores tradicionais. Na verdade, é uma condição essencial para o desenvolvimento de uma agricultura verdadeiramente ecológica, em que as pessoas que possuem o conhecimento devam ser parte do processo de planejamento.” (p.166) Para Enrique Leff (2002, p.37) a agroecologia se constitui por sua "[...] constelação de conhecimentos, técnicas, saberes e práticas dispersas que respondem às condições ecológicas, econômicas, técnicas e culturais de cada geografia e de cada população." A unificação destes saberes e práticas não se daria pelo viés científico, mas, sim, localmente, em cada condição histórica e suas respectivas teorias e práticas. Como afirma Dimas Floriani (2007), a linguagem humana não se resume ao sentido unicamente científico ou não-científico. Palavras e figuras de linguagem transitariam o tempo todo entre diferentes campos de significação, e, nesse sentido, o conhecimento, seja ele científico ou não, estaria sob o domínio das diferentes crenças e valores humanos. Espécie de encenação que se manifesta principalmente em forma de teatro, a mística, por sua vez, nasce com o Movimento dos Trabalhadores Sem-Terra (MST) representando, no princípio, um momento de organização política e de exortação da fé do camponês. Caldart (2000) afirma que é difícil explicar a mística, tamanha a sua expressividade, que não se limita às palavras, ganhando forma, sobretudo, nos símbolos e na emoção que provoca: “[...] Na própria palavra está contido o limite de compreensão: mística quer dizer mistério, ou seja, se for completamente desvelada perderá a essência do seu sentido.” (p.133) Ademar Bogo (2003), por outro lado, enfatiza que a mística se contrapõe ao discurso dos intelectuais, o que já indica que essa prática se estabelece não no campo da “razão”, mas sim da experiência afetiva. Assim, se a mística opera na tensão entre razão e emoção, trazendo para o campo do afeto tudo aquilo que o discurso intelectual não alcança, no contexto dos congressos científicos da agroecologia, essa prática ganha um novo sentido. O objetivo do presente artigo é explorar o chamado “diálogo de saberes” agroecológico, tomando as místicas encenadas nos eventos da agroecologia como expressão material e simbólica dessa narrativa. A metodologia do artigo constitui-se por uma revisão bibliográfica que buscou compreender o sentido do “diálogo de saberes” na agroecologia, e que foi contraposta por uma experiência etnográfica na qual o pesquisador observou as místicas encenadas no último Congresso Brasileiro de Agroecologia (X CBA). A mística observada se valeu da técnica conhecida por Teatro Invisível, na qual, segundo o teatrólogo Augusto Boal (2013), uma cena é apresentada fora do teatro e para um público que não é espectador. A ideia nesse modelo de teatro é que o público sequer desconfie que se trata de uma encenação teatral, sob o risco de transformar-se em espectador. Na mística do CBA os cerimonialistas eram dois performers disfarçados, que, nos protocolos de abertura do evento, fizeram um longo discurso em defesa do agronegócio, levando o público presente a uma onda de vaias e provocações. Era intenção dessa mística causar o sentimento de revolta em quem assistia à abertura do congresso. Em certa altura da encenação outros performers, dessa vez misturados à plateia, posicionaram-se de forma contrária aos cerimonialistas, criando um coro de resistência e agitando todos os demais à revolta popular contra o poder do capital no campo brasileiro. Retornando à questão do diálogo de saberes agroecológico, foi possível afirmar, a partir da observação da mística do CBA, que essa relação entre diferentes subjetividades não se dá apenas no plano epistemológico. A rica cultura dos movimentos sociais do campo, e sobretudo a mística, tomada como exemplo desses saberes, é um desafio à racionalidade científica e à sua episteme. Foucault (2016) explica que a episteme é o conjunto de relações que unem as práticas discursivas, em uma época qualquer, e que dão origem às ciências e seus sistemas formais, não sendo necessariamente uma forma de conhecimento ou racionalidade, mas as relações que fundamentam essas mesmas ciências. Assim, a presença da mística em um congresso agroecológico pode ser compreendida não apenas como uma espécie de “folclorização” do camponês e suas tradições. A mística opera uma transição no conceito de diálogo de saberes: são nos próprios corpos que essa narrativa de diálogo se estabelece. Assiste-se, assim à, desestabilização da racionalidade e suas pretensões, e questiona-se o lugar político da ciência na sociedade. É possível perceber a mística como a materialização do diálogo de saberes agroecológico, sendo, também, um retrato da politização da ciência e da cientificização da política, tal qual compreendido por Beck (2011). Entende-se, com isso, já não ser mais possível fazer ciência como outrora.

Título do Evento: VII Coninter
Cidade do Evento: Rio de Janeiro
Título dos Anais do Evento: Anais VII CONINTER
Nome da Editora: Even3
Meio de Divulgação: Meio Digital

Como citar

HAYATA, Bruno Carlos; JÚNIOR, Roberto Donato Silva; RODRIGUES, Carolina Cantarino. A MÍSTICA COMO A MATERIALIZAÇÃO DO DIÁLOGO DE SABERES AGROCOLÓGICO.. In: Anais VII CONINTER. Anais...Rio de Janeiro(RJ) UNIRIO, 2018. Disponível em: https//www.even3.com.br/anais/VIIConinter2018/106391-A-MISTICA-COMO-A-MATERIALIZACAO-DO-DIALOGO-DE-SABERES-AGROCOLOGICO. Acesso em: 16/07/2025